7 škandaloznih filmov 21. stoletja, ki jih cenzura ni hotela izdati

2024 Avtor: Richard Flannagan | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 00:17

Občasno se zaradi filmov razplamtijo pravi škandali, slike pa je mogoče prepovedati prikazovati, ne da bi jih objavili na zaslonih. V tem primeru ne moremo govoriti le o preveč eksplicitnih prizorih. Hrup in škandali okoli filmov pa običajno pridejo v roke producentom, saj lahko učinek brezplačnega oglaševanja zaradi povečanega zanimanja gledalcev znatno poveča blagajno.

Fahrenheit 9/11, ZDA, 2004

Dokumentarni film Michaela Moorea je na filmskem festivalu v Cannesu dobil zlato palmo in ga je po različnih virih pričakal s ovacijami, ki so trajale od 15 do 25 minut. Šele po oglušujoči zmagi je »Fahrenheit 9/11« izšel v ameriški distribuciji, saj so se pred tem zmagoslavjem slike filmski distributerji bali vplesti v dokumentarni pamflet. Preveč jasno je v njem slišati obtožbe proti takratnemu aktualnemu ameriškemu predsedniku Georgeu W. Bushu. Režiser Michael Moore je skoraj odkrito izrazil svoje mnenje o vpletenosti predsednika v organizacijo napadov 9. septembra, pa tudi pri sprožanju vojne v Iraku. Cilj filma je bil preprečiti izvolitev Georgea W. Busha za drugi predsedniški mandat, vendar nikoli ni mogel vplivati na izid volitev. Toda slika je postala največji dokumentarni film v zgodovini.

"Matilda", Rusija, 2017

Verjetno v ruski blagajni ni bilo več škandaloznega filma. Zgodovinska melodrama Alekseja Učitela, ki govori o ljubezenski zgodbi med zadnjim ruskim cesarjem in balerino Matildo Kshesinskaya. Škandal je izbruhnil novembra 2016, skoraj leto dni pred premiero filma Matilda. Ena od krščanskih organizacij je poslala pisma, v katerih je od vodstva kinematografov zahtevala, da filma zavrnejo. Film je bil obtožen, da je prizadel občutke vernikov, pravoslavna cerkev pa je bila v svojem odgovoru na "Matildo" kategorična in je celotno zgodbo označila za "vulgarnost in obrekovanje". Več državnikov je poskušalo film prepovedati. Posledično je škandal okoli filma privedel do njegovega finančnega propada. Študija iz leta 2019 je pokazala, da je Matilda z 1,5 milijarde proračuna zbrala le 537 milijonov rubljev.

"Tovor 200", Rusija, 2007

V filmu Alekseja Balabanova so Kirill Pirogov, Jevgenij Mironov in Sergej Makovetski takoj po branju scenarija kategorično zavrnili igranje. Ta je hkrati režiserju svetoval, naj "Tovora 200" sploh ne snema. Toda film je bil vseeno izdan in je dobil zelo mešane kritike tako kritikov kot navadnih gledalcev. Filmski festivali v Berlinu in Cannesu zaradi številnih nasilnih prizorov niso prikazali filma "Cargo 200", v Rusiji pa ga ni priporočljivo predvajati na televiziji.

Borat, ZDA, Združeno kraljestvo, 2006

Celoten naslov filma je v ruščino preveden kot "Borat: preučevanje ameriške kulture v korist slavnih ljudi Kazahstana", režiral pa ga je Larry Charles. Zgodba televizijske voditeljice iz Kazahstana, ki se je odpravila v ZDA v iskanju Pamele Anderson in se skrila za željo po snemanju dokumentarca, bi lahko bila precej neškodljiva. V Rusiji in Kazahstanu je bil film prepovedan za distribucijo, številni gledalci, ki so gledali "Borat", so menili, da je to žalitev za prebivalce Kazahstana.

"V žarkih sonca", Češka, Rusija, Nemčija, Latvija, Severna Koreja, 2015

Dokumentarec Vitalija Manskega je edinstven po tem, da je bil posnet v Severni Koreji in pripoveduje o življenju osemletnega dekleta. Dovoljenje za snemanje v tej državi je bilo pridobljeno le pod pogojem, da bo celotno gradivo potrdilo vodstvo Severne Koreje. Toda Vitaly Mansky, ki je urejal material za odobritev, je na rezervno pomnilniško kartico posnel prizore, ki niso bili primerni za uradno različico. Potem ko je vodstvo Severne Koreje odobrilo končno različico filma, je snemalna ekipa varno zapustila državo. Toda občinstvo te različice slike ni videlo na zaslonu. Toda izšel je povsem drugačen film, ki je predstavil življenje v DLRK, kot ga je videl režiser. Vendar film Vitalija Manskega ni postal senzacija, kar je povzročilo precej dvoumne ocene občinstva, od katerih so mnogi avtorju očitali pomanjkanje scenarija in kakršno koli novost. Hkrati je slika povzročila politični škandal: DLRK je izrazila protestne note v zvezi s sodelovanjem slike na filmskih festivalih, predstavniki države pa so poskušali motiti zaprto premiero.

"Številka 44", ZDA, 2015

Režiser Daniel Espinosa je svoj film postavil kot triler, a se je na koncu izkazal za nekakšno mešanico trilerja in očitne propagande. Raziskovanje zločinov serijskega morilca na zaslonu bi lahko bilo res razburljivo in hkrati grozljivo. Toda režiserja in scenariste je razočarala želja, da bi zgodovinske dogodke velike domovinske vojne ter čas pred in po njenem začetku prikazali v najbolj negativni luči. Stanje je poslabšalo dejstvo, da naj bi premiera filma potekala aprila 2015, torej pravzaprav na predvečer 70. obletnice zmage. Po predogledu tiska in kasnejšem zasebnem ogledu v prisotnosti predstavnikov Ministrstva za kulturo Rusije, ruskega distributerja in novinarjev je bilo sklenjeno, da slike ne bodo objavili v ruski distribuciji. Kasneje so Belorusija, Kirgizistan, Kazahstan, Ukrajina, Uzbekistan in Gruzija zavrnili prikazovanje. Slika, za proizvodnjo katere je bilo porabljenih 50 milijonov dolarjev, je lahko zbrala le 600 tisoč v ZDA in 2,1 milijona na mednarodnih blagajnah.

V zadnjem času je zelo pogosto mogoče slišati pritožbe glede dejstva, da zdaj ne snemajo filmov enake kakovosti kot prej. Pravzaprav se na svetu vsako leto posname veliko res neverjetnih filmov. Da bi ugotovili, kateri filmi so resnično odlični, so uredniki BBC Culture anketirali 177 kritikov iz različnih držav in z vseh kontinentov, razen z Antarktike.