Zakaj velja, da bi moral biti dober umetnik reven in nesrečen

2024 Avtor: Richard Flannagan | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 00:17

Sodobni umetniki so uspešno razblinili mit, da morajo biti videti ekscentrični, s starimi baretkami čez dolge lase in telovnikom. Večina ustvarjalcev izgleda elegantno in celo impresivno. Vendar se niso uspeli spopasti z vsemi stereotipi. Na primer, še vedno obstaja prepričanje, da bi moral biti nadarjen umetnik reven. In zagotovo trpeti. Ne glede na to, ali gre za nesrečno ljubezen, slabe navade ali samo življenjske okoliščine, revščina ne sme biti edini porok. Od kod prihaja in ali so umetniki in drugi ustvarjalci res revni in nesrečni?

Če se takoj obrnemo na dejstva, potem je na primer UNESCO določil obdobje med slikanjem slike in njeno svetovno prepoznavnostjo (seveda na splošno, če je priznana) na 50 let. Ogromen čas, če ga obravnavamo v kontekstu človeškega življenja in ne svetovne zgodovine. Ali ni zato večina umetnikov, ki v življenju niso prejeli priznanja, umrla v revščini? To pomeni, da ta stereotip ni nič drugega kot opazovanje življenja, ljudska modrost.

Poleg tega je to načelo primerno ne le za umetnike in njihove stvaritve, ampak za vsakega ustvarjalca in inovatorja. Naj bo to ustvarjalna oseba, matematik ali programer. Družba in tržno gospodarstvo ne sprejmeta takoj nekaj konceptualno novega. Seveda, če govorimo o umetnikih, potem če ta ustvarjalec okrasi to, kar se zdaj prodaja, potem lahko zasluži, vendar je vredno napovedati inovativnost, potem bodo vsi skeptično stisnili ustnice. Zato obstaja velika razlika, ali umetnik dela za starost ali za trg. Vendar pa obstajajo primeri, ki dokazujejo, da eden ne posega v drugega.

A dejstvo ostaja, da iznajdljive stvaritve nastanejo po navadnem delu, slednjega pa sploh ne odlikuje vzvišenost. Vendar niso vsi ustvarjalci tako modri, praviloma imajo kompleksno in impulzivno naravo, niso pristali na take kompromise, ki so jih obsodili na slab obstoj.

Ubogi ljudje in ljubitelji dolarjev

Salvador Dali se je imenoval "ljubitelj dolarjev" in s tem orisal svoje ambicije. Svoje ime je v svojem življenju spremenil v blagovno znamko in jo aktivno uporabljal. Seveda brez njegovega talenta pozornosti ne bi pritegnili, vendar bi se morali pokloniti ravni hypa, s katerim se je obdajal, bi mu zavidali sodobni zvezdniki. Kakšna je njegova zgodba z ženo Gala. Navsezadnje bi se ostalim moškim zdelo sramotno razkriti takšne podrobnosti o svojem družinskem življenju, a je Dali z veseljem vsem, tudi v intervjuju, povedal, da njegova žena živi z zaljubljenci v bližnjem gradu, on pa pride samo k njej po vabilu.

In ta zgodba, ki se je razširila? Recimo, da je Dali, ko je plačal večerjo v restavraciji, na hrbtni strani naredil majhno risbo. Restavracijski ček je stal več kot samo kosilo, zato ga nikoli niso unovčili. Za umetnika ni bilo nič vredno.

Kljub temu, da nikoli ni delal za nizke plače, je vedno prejemal ogromno naročil. To je pogosto vodilo v dejstvo, da je znižal lasten trg in znižal stroške posameznega dela. Namesto da si je vzel čas, se je začel še bolj potruditi, trg je dobesedno preplavil s slikami, skicami, ilustracijami, projekti pohištva.

Ko druge znane osebnosti sploh niso razmišljale o snemanju v oglaševanju, je Dali že priporočil nakup določene blagovne znamke čokolade z zaslonov. Potem je bil oglas za znamko avtomobilov, letalsko družbo in celo žvečilni gumi. Vendar je pravi škandal na carini razkril odnos Dalija do denarja - zelo mu je bil všeč.

Oprijemljiv dohodek mu je prinesla grafika, verodostojnost katere je potrdil z lastnim podpisom. Izkazalo pa se je, da ne bo risal vsakega posebej. Natisnjeni so bili na kovinsko ploščo, vnaprej pa so bili pripravljeni prazni lističi, podpisani z merilnikom. Na carini so jih našli v količini 40 tisoč izvodov. Listi so bili poceni, a jih je Dali podpisal zelo hitro. V povprečju je lahko podpisal do 70 tisoč dolarjev na uro.

V začetku 20. stoletja je bila umetniška skupnost tiho razdeljena na tiste, ki so delali (ali so si vsaj prizadevali), da bi delali tako finančno produktivno kot Salvador Dali, in tiste, ki so častili izključno nepriznane berače genije, kot je Vincent van Gogh. V svojem življenju je za bolj ali manj spodoben znesek 400 frankov prodal svoje edino delo "Rdeči vinogradi". Vsa druga dela so ocenjevali po njegovi smrti. Ne samo, da ni zaslužil, niti si ni mogel zagotoviti dostojnega obstoja.

Družina ga je vedno obsojala, družba je ni razumela in ni sprejemala, tolažilo pa ga je le slikanje. Zelo se je trudil, čeprav temu ni mogoče reči dela, ker nikoli ni prejel plačila za slike. Ali je mogoče posmrtno slavo in večnost v spominu potomcev sprejeti kot plačilo?

Van Gogh je zapisal, da bi, če bi lahko zaslužil vsaj tisoč frankov na leto, začel slikati s polno miljo in s še večjim veseljem, vendar se to ni zgodilo in briljantni umetnik je odšel z zamerami in nepriznanim talentom.

Idealizirana podoba lačnega umetnika

Če smo odkriti do konca, pri ustvarjanju podobe nepriznanega genija niso sodelovali le umetniki sami. Franz Kafka v svoji zgodbi "Lakota" opisuje človeka, ki je imel zelo poseben odnos do umetnosti (vendar tako kot sam Kafka) in celotno bistvo njegovega samoizražanja je bilo v gladovni stavki. Zdaj bi se temu reklo performans, a očitno takrat tega niso zares zaznali, ker so ljudje gledali, gledali umetnika, ki je umiral od lakote, nato pa njegovo telo nosili s kupom slame.

Kafka precej ironično dokazuje svoj odnos do sindikata "umetnik-denar", saj meni, da mora pravi genij in ustvarjalec trpeti, "stradati" za svojo vizijo umetnosti. In če dobro zasluži, je dobro hranjen, je uspešen in je v harmoniji s sedanjo vlado, potem je služabnik kapitalistov. Pravi genij je za časa njegovega življenja in po možnosti beračev vedno neznan.

Knut Hamsun je v svojem romanu "Lakota" prav tako pripomogel k ustvarjanju iste podobe, ki je pisca opisal s halucinacijami od lakote. Hemingway je tudi menil, da bi moral biti pisatelj lačen, da bi bolje razmišljal o večnem, da bi bil korak nad svojimi bralci. Vendar se je pisatelj sam veličastno sproščal v letoviščih in živel srečno do konca svojih dni, nikakor pa si ni prizadeval za asketski način življenja.

Morda revščina do neke mere razveže roke ustvarjalcev slik in ne samo. Umetnik, ki ga nihče ne priznava, bo ustvarjal na način, ki mu je blizu, ne da bi poskušal narediti vtis na kritike, ne da bi upošteval želje bodočih kupcev in še veliko več. Ima priložnost eksperimentirati, ne da bi se ozrl na mnenje svojih kolegov, ne boji se, da ga javnost ne bo odobrila (odobravala ga ni več), loti se razumevanja globokih tem in večnih vrednot. Ali ni to predpogoj za ustvarjanje mojstrovine?

Drugi dojemajo revščino kot svobodo, kajti če se umetnik slikanju preda vse od sebe, ne da bi se obremenjeval z banalnim in rutinskim delom na trgu, potem ima veliko več časa za poskuse in samo slikanje. Pablo Picasso je dejal, da "navdih obstaja in prihaja med delom." To pomeni, da ne smete ležati na kavču in čakati na prihod muze, ki bo za roko vodila do platna in vam omogočila risanje milijonske mojstrovine.

Rock glasbenik Nick Cave je dejal, da navdih sploh ne obstaja. Ustvarjalno delo je imenoval delo, ki niti ni zmanjšal vloge talenta. Toda samo talent ni dovolj, potrebujete vztrajnost in delo. Veliko dela. Šele takrat se zgodijo briljantne stvari. Zato je priporočilo »ustvariti večnost po delu« prej teoretična formulacija, ki je v resnici praktično neizvedljiva.

Trpljenje in strah za umetnika

Edino, kar vsi brez izjeme pričakujejo od katerega koli umetniškega dela - čustva. Veselje, veselje, groza, gnus, strah - ni pomembno, glavno je, da energija izvira iz slike, sicer pa zakaj je vse to? Ali lahko umetnik, ki je spal, obilno in okusno zajtrkoval, čigar hiša je polna, njegova ljubljena žena zaposlena z večerjo, otroci (nujno zdravi in heteroseksualni) napolnijo hišo (vsekakor svetlo in prostorno, zgrajeno za lastne stroške) z njihovi glasovi in smeh nenadoma ustvarijo mojstrovino, ki bi duše drugih ljudi obrnila na glavo? Dvomljivo.

Mnogi umetniki namerno kopičijo negativna čustva: strah, jezo, zamere, pomagajo dati svojemu delu potrebno raven energije in ostrine. Vendar te težave niso imele nič skupnega z njihovim talentom, temveč so izhajale iz njihovega družbenega statusa in življenjskega sloga. Isti van Gogh je že od otroštva trpel zaradi duševnih motenj in trpljenje je bilo del njegovega življenja.

Geniji imajo pogosto duševne motnje. Slednje, kljub dejstvu, da dejansko uničujejo osebnost, lahko v najboljših obdobjih postanejo vzrok in osnova za ustvarjanje mojstrovin ali znanstvenih odkritij. Toda ali je to zadostno plačilo za leta trpljenja, muk, tesnobe in depresije? Shizofrenija, bipolarne motnje, tesnoba, depresija - vse to lahko in potisne človeka k izražanju skozi umetnost, vendar naredi življenje, tako samega človeka kot njegovih bližnjih, preprosto neznosno. Pogosto se je življenje genijev končalo s samomorom - še en dokaz, da je bilo trpljenje neznosno.

Ruski umetniški artel

Leta 1963 je Rusko umetnostno akademijo zapustilo kar 14 umetnikov. In poleg tega s škandalom. Niso dobili možnosti, da izberejo teme slik, ki naj bi bile poslane na natečaj. Toliko umetnikov, ki sta se poznala in se nenadoma osvobodila svojega glavnega poklica, se je odločilo ustanoviti svojo skupnost. Združili so se v artel in poskušali zaslužiti s tem, kar so znali - s slikanjem slik, tudi po naročilu.

V časopisih so celo dali nekakšen oglas z navedbo seznama storitev, ki jih ponujajo, in njihovih stroškov. Paleta storitev je bila zelo raznolika, umetniki in ikonostasi ter portreti in slike so naslikani. In vse to z oljnimi barvami, akvareli in pasteli. Na voljo so bile tudi mentorske storitve.

Življenje v artelu je umetnika stalo približno 25 rubljev na mesec, kolektivno iskanje naročil pa je bila zelo dobra ideja in prineslo dober dobiček. Na primer, cena za portrete se je začela od 75 rubljev in več. Večinoma je bila cena odvisna od izkušenj in nadarjenosti umetnika, njegovega imena in ne od velikosti platna.

Številne umetnike, katerih platna spadajo med svetovne mojstrovine in so zdaj cenjeni na bogastvo, so ustvarili mojstri, ki ustvarjajo umetnost zaradi umetnosti. Njihova zavest, ki se ne ujema z okviri normalnosti, in zato neprepoznavanje njihovega talenta med življenjem, je za mnoge postala razlog, da so bila njihova imena ovekovečena v anale zgodovine. Potomci, kot da bi se pred genijem počutili krive, gojijo njegov talent, v njegovih stvaritvah vidijo božjo iskro, tragična zgodba o njegovi revščini in pomanjkanju pa le dopolnjuje celotno sliko.

Pogosto so imeli geniji poleg kompleksnega značaja in nenavadnosti tudi duševna odstopanja. Nekateri geniji ZSSR, ki so pustili pečat v znanosti in umetnosti, so bolj verjetno dolžni svoji shizofreniji, ki omogoča razmišljanje izven okvira..