Zakaj Rusija potrebuje reformo cerkve in kaj ima Ukrajina s tem?

2024 Avtor: Richard Flannagan | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 00:17

V 17. stoletju so pomembna zunanja politika in objektivni notranji razlogi spodbudili carja Alekseja Mihajloviča k reformi Cerkve. Suveren je hotel izkoristiti situacijo, ko je imela Rusija možnost postati trdnjava svetovnega pravoslavja. Zaradi starih stoletnih ritualov so bile ruske cerkvene tradicije v nasprotju s kanonskimi grškimi, ki jih je bilo treba nujno popraviti. Vendar sta radikalizem reformatorjev in surove metode inovacij povzročila do tedaj brez primere razkol, katerega odmev danes ne molči.

Posledice težav in rast protislovij

Od leta 988, ko je Rusija sprejela krščanstvo iz Bizanca s svojimi bogoslužnimi knjigami in obredi, je Ruska pravoslavna cerkev poskušala ohraniti to dediščino v njeni prvotni obliki. Toda zaradi številnih razlogov, tudi tistih, povezanih s časom težav, se je v družbi pojavil pomemben sloj nepismenega prebivalstva, kar je povzročilo prevlado nesposobne duhovščine. Do začetka 17. stoletja se je v rokopisnih cerkvenih knjigah med prevajanjem in prepisovanjem pojavilo veliko napak in netočnosti. Ruski liturgični obredi so se zelo razlikovali od svetovnih in so bili v nasprotju s temeljnimi grškimi običaji.

Že stoletje prej so poskušali popraviti knjige po grškem vzorcu. Toda kljub državni podpori se zaveze niso razlikovale po doslednosti in množičnosti. In vse večje število cerkva v Rusiji je le poslabšalo razmere. Poklon novi dobi je bila tudi potreba po centralizaciji cerkvene vlade, optimizaciji stopnje moči patriarha in, če sem iskren, povečanju davkov, ki se zaračunavajo duhovniku.

Politični vektorji

Pri analizi reforme, ki je pripeljala do cerkvenega razkola, pragmatični zgodovinarji poudarjajo, da reforme niso bile potrebne le duhovščina in jata. Najprej se je car Aleksej Mihajlovič osredotočil na politične cilje. V sedanjih razmerah je car videl priložnost, da okrepi in dvigne položaj Rusije, ki je bila zaradi starih ritualov v verskem kontekstu ločena od drugih krščanskih držav. Pojavila se je možnost nastanka Moskve kot tretjega Rima. Aleksej Mihajlovič se je očitno odločil, da bo Moskvo pripeljal na raven Carigrada. Rusija bi lahko postala naslednica Bizantinskega cesarstva, za kar je bilo treba izboljšati in na potrebno raven pripeljati versko plat življenja ruskega ljudstva, odpraviti nedoslednosti s klasičnim načinom življenja Grkov.

Hkrati so razmere zahtevale krepitev notranje moči, za kar je bilo treba poenotiti vsa področja javnega življenja, uvesti en sam niz nedotakljivih zahtev. Iz tega razloga se je pojavil "stolni zakonik" iz leta 1649, ki ga je odobril car. Ni bil zadnji motiv stopnjevanja reform priključitev levoobalnega dela Ukrajine Rusiji leta 1645. Za kompetentno ponovno združitev je bilo treba izključiti vse možne spore, predvsem verske. Dejansko je do takrat Ukrajinska cerkev obstajala pod podrejenostjo grškega patriarha v Carigradu in je izvedla potrebne reforme. In obredne govorice Rusov so se močno razlikovale od ukrajinskih.

Nikonova nesposobnost

S carjevo odločitvijo je patriarhu Nikonu zaupano, da vodi duhovščino. On je bil odgovoren za številne reforme, katerih cilj je bil spremeniti nekatere vidike cerkvenega življenja. Poleg tega sam Nikon ni užival avtoritete duhovnikov, saj ni imel dovolj izkušenj za obsežne dejavnosti. Glavne novosti Nikonovega imena so bile zamenjava dveh prstov z nalaganjem znaka križa s tremi prsti, popravljena smer procesije, odprava lokov do tal v korist pasov v pasu, nov red pohvale med službovanjem in nekatere druge.

Kljub povsem zunanji naravi, ki ni vplivala na bistvo pravoslavja, naravo novosti, so se uprli preprosti pobožni ljudje. Reforme so dojemali kot poseg v vero svojih prednikov. Nekateri staroverci so v kralju celo videli prihod Antikrista. Glavni ideolog protestnega gibanja je bil protojerej Avvakum, ki je našel veliko privržencev. Prebivalstvo Rusije v 17. stoletju je bilo resnično versko. Takrat še ni bilo ateistov. Monarhična moč je šla z roko v roki s Cerkvijo, kar je bilo povsem naravno. Takrat je bilo iti proti kralju isto kot upor proti Bogu. Zato so nasprotniki cerkvenih novosti po vednosti Alekseja Mihajloviča in patriarha Nikona veljali za odpadnike. Kasneje je Katarina II, ko je govorila o cerkveni reformi in Nikonu, priznala, da je slednja v njej vzbudila gnus. Po besedah cesarice so nesposobna, nesramna in kruta dejanja patriarha domovino potopila v temo, car-oče pa se je z lahkotno roko velikega duhovnika spremenil v tirana.

Dobri cilji in tragične posledice

Nikon ni le zavrnil starodavnih tradicij ruskega ljudstva, izkazalo se je, da je bila oskrunjena celotna kultura. Hkrati z ljudmi ni bilo razlagalnega dela. Prisilno vsadljeni novi rituali so privedli do razkola ne le v cerkvenem okolju, ampak v celotni družbi. O potrebi po nujni reformi pravoslavne cerkve v 17. stoletju se še vedno razpravlja. Poleg tega nasprotniki svoja stališča argumentirajo s prepričljivimi argumenti. Po eni strani so imele inovacije nedvomno dobre cilje, vendar so bile predstavljene nenadoma in nepismeno. Rezultati nespametno izvedenih reform dokazujejo, da je bila tehnika njihovega izvajanja pomemben vidik, ki ni bil upoštevan.

Nikonove radikalne metode so postale katastrofalne za Rusijo. Stari verniki se pravzaprav niso strinjali s pravoslavno cerkvijo v dogmah. Le iz objektivnih razlogov niso priznali nenadne odprave nekaterih starodavnih ritualov, ki jih je sprožil Nikon. Vlada, ki je naletela na široko odpor proti odobreni reformi, je začela represijo proti starovercem. Tiste, ki niso podprli inovacij, so preganjali in jih prisilili, da so na neki točki opustili prepričanja, ki so se stoletja okostenela. Najbolj nepokorne so mučili, poslali v izgnanstvo, jim iztrgali jezik in usmrtili. Celo posebna "inkvizicija" je bila ustanovljena za obravnavo zadev "odpadnikov". Tako se je poskus ustvarjanja drugega Bizanca za Rusijo končal z razkolom, preganjanjem in nasiljem.