Kdo, za kaj in kako so bili odvzeti boljševiki ali kako je bilo v ZSSR uničeno podeželsko meščanstvo

2024 Avtor: Richard Flannagan | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 00:17

Zahvaljujoč boljševikom je bila v široko uporabo uvedena beseda "kulak", katere etimologija še vedno ni jasna. Čeprav je vprašanje sporno, ki se je pojavilo prej: sam "kulak" ali beseda, ki označuje proces "odvzema"? Kakor koli že, treba je bilo opredeliti merila, po katerih je poslovodja postal pest in je bil predmet odtujitve. Kdo ga je določil, kakšni znaki kulakov so obstajali in zakaj je podeželsko meščanstvo postalo "sovražni element"?

Od kod beseda "pest"?

Beseda je celo vstopila v Dahlov slovar, v njej se »kulak« razlaga kot trgovec, preprodajalec, tisti, ki se bogati s prevaro in napačnim izračunom. Če izhajamo iz te razlage, potem lahko dobro polovico tistih, ki jih danes ponosno imenujejo »poslovnež« ali, skromneje, »podjetnik«, lahko imenujemo pest. Ali so bili to res vsi grehi kulakov, za katere so bili prikrajšani ne le za premoženje, ampak pogosto tudi za življenje? Poleg tega je zdaj pogosto mogoče naleteti na stališče, da je kulak močan poslovni direktor, ki je znal in želel delati. Koga so navsezadnje imenovali pest?

Obstaja več različic. Najbolj priljubljena za danes pa je le tista o močnem poslovodnem direktorju, ki dela sam in drugih ne pusti na cedilu - drži jih v pesti. Recimo, od tod tudi imenovanje. Vendar je malo verjetno, da bi se tako pozitivna beseda boljševikom lahko preoblikovala na svoj način in diametralno spremenila njihov odnos do tega. Čeprav, kar zadeva propagando in premešanje dejstev, boljševiki preprosto niso imeli enakovrednih.

V začetku 20. stoletja je obstajala drugačna različica. Pesti so se imenovali oderuki, ki so dajali denar pod obresti (tudi po sodobnih merilih le strašen greh). Vendar je bilo v primeru kulaka situacija nekoliko drugačna. Kulak bi na primer lahko posojal žito, vendar z obrestmi. To pomeni, da je v resnici brez dela na polju dobil letino, kmet pa je bil prisiljen trdo delati, nato pa del svoje letine tudi podariti. Hkrati so vsa tveganja, povezana s kmetijstvom, padla na kmečka pleča. Ni važno, da se je leto izkazalo za slabo letino, dolg z obrestmi je treba odplačati. Nič čudnega, da se je pogosto pojavil dolg, ki ga ni bilo treba odplačati, a ga je bilo treba.

Ta praksa je bila nezakonita, saj je spadala pod oderuško klavzulo, ki je bila prepovedana. Jasno je, da so pogosto nastajale situacije, ko kmet preprosto ni imel s čim odplačati dolga. Zaradi nezakonitih dejavnosti samega kulaka ni mogel na sodišče vrniti dolg. Očitno so takrat nastali prav ti odnosi, zahvaljujoč temu se je "kulak" začel imenovati "kulak". Temelj te definicije je bil fizični izpad denarja ali dolga v drugem izrazu.

Vendar to ni bilo dovolj za odvzem lastnine. Obstajala sta dva glavna merila, na podlagi katerih je bilo ugotovljeno, ali je kmet kulak ali je samo trdno stanovanjski direktor? Prvič, to je oderuštvo, in drugič, uporaba najetega dela. Drugi vidik je zelo naporen, saj če ima oseba veliko gospodinjstvo, potem po definiciji uporablja najeto delovno silo. Vendar je bila v državi prepovedana, očitno kot znak "gosposkih manir" in je bila nezakonita.

Ko so hoteli najboljše, pa se je izkazalo kot vedno

Pred kolektivizacijo je del zemlje pripadal posestnikom, del kmetom, del pa kulakom. Če je bila kmečka zemlja skupna in se je obdelovala kolektivno na podlagi načel skupnosti, sta bila posestnik in kulaška zemlja individualna. Kmetje niso imeli dovolj zemlje, pogosto so se zaradi tega senožeta spremenila v njive.

Kmečki del dežele je veljal za skupnega - posvetnega, nenehno so ga delili, spreminjali in spet delili, kulake, ki so zahtevali posvetne dežele, so pogosto imenovali svetožder - živeli so na račun skupnosti. Čeprav enostranska ocena dogajanja seveda obstaja. Navsezadnje so kulaki dali žito in denar, čeprav z obrestmi, vendar so zahtevali svoje, čeprav po dogovoru, več, kot so vzeli. Verjetno ime razreda ni prišlo od nekod, ampak zaradi uporabljenih metod v tem primeru.

Ko so kupili vse, kar slabo leži, so kulaki postali zelo bogati ljudje. Del zemljišča so lahko kupili od uničenega posestnika, del tega so vzeli kmetom za dolgove. Pogosto so bili primeri, ko so kmetje, ki niso želeli odplačati dolga, nehote utopili svoje kulake v ribniku in se hkrati znebili ter skupaj s poplačilom dolgov. Do naslednje sezone setve so kmetje lahko svobodno dihali, vendar denarja za novo setev ne bi bilo mogoče dobiti. Zato je v teh odnosih, ki naj bi bili sprva vzajemno koristni, kmetstvo nenehno kršilo dogovor in se predstavljalo kot zatirana in užaljena stran. Kulak je pogosto imel svoje pomočnike, ki so obiskovali dolžnike, najpogosteje so bili ti močni fantje najeti iz vrst kmetov samih.

Morda je bila glavna značilnost kulaka prav sposobnost prevzeti dolgovano, pravzaprav to kmetom ni bilo tako všeč in to mu je tudi omogočilo, da je trdno stal na nogah. Z vidika razvoja narodnega gospodarstva so bili kulaki kot razred zelo upravičeni. Da bi kmetijstvo postalo blago, mehanizirano, ga je bilo treba povečati, kar so kulaki storili, razvili svoje gospodarstvo, povečali kapital in povečali količino svoje zemlje. Kmetstvo je bilo vedno in ostalo blago v blagu in ni imelo presežka, kljub temu, da je bilo vse leto zaposleno na svojem ali posestniškem gospodarstvu.

Ne glede na to, kako se je kmet poskušal obogatiti na svojih zelo omejenih zemljiščih po zaslugi poštenega dela, mu to ne bi uspelo. Dejstvo, da je nekomu uspelo živeti bolje in ne tako kot vsi drugi z racionalnim pristopom, zvit in prijeten značaj, ni moglo ne vznemirjati.

Zemljiška uredba boljševikov naj bi rešila problem pomanjkanja zemlje kmetov, takrat je četrtina zemlje pripadala lastnikom zemljišč, bila je odvzeta in priključena skupnim zemljiščem, razdeljena po družinah, na podlagi o številu družinskih članov. Tako se zdi, da so boljševiki izpolnili obljubo o "zemlji - kmetom", le da nihče od tega ni začel živeti bogatejše in zadovoljnejše.

Kulaki so nadaljevali svojo dejavnost in kmalu je zemlja začela pripadati ne lastnikom zemljišč, ampak kulakom, kmetje so spet ostali brez vsega. Hkrati je v državi veljala tudi prepoved najema dela, kulaki so to točko kršili in karkoli že rečemo, da so bili nezakoniti elementi.

Kdo je bil odtujen in kako

Boljševikom je skoraj takoj prišla na misel, da bi ga odvzeli tistim, ki ga imajo, pod pretvezo, da so ga naredili z nepoštenim delom. Kolektivizacija kmetijstva je bila v polnem teku že leta 1918, nastalo je 11 tisoč državnih in kolektivnih kmetij, a že takrat je bilo jasno, da ni dovolj izbrati živine in zbrati na enem mestu, zanjo je potreben pristojen nadzor, specialisti, delavci. Že na začetku takšnih združenj so bile kolektivne kmetije v žalostnem stanju, poleg tega večina ni imela časa za kmetijstvo, ko so se v državi dogajale takšne spremembe.

V bistvu je bila usoda kulakov podobna. Nekatere so najprej aretirali, nato poslali v taborišče, tam pa so jih že streljali, druge so poslali na trdo delo, spet tretje so tam streljali in jih odpeljali iz domače vasi.

Pri odtujitvi kulakov so se pridružili ne le moški Rdeče armade, ampak tudi zaposleni v OGPU. Vztrajnik se je zavrtel - nastale so posebne operativne skupine, ustvarjene so rezerve čekistov. Seznami kulakov in s tem tistih, ki so bili predmet odtujitve, so bili ustvarjeni lokalno; pri njihovem ustvarjanju niso sodelovale le lokalne oblasti, ampak tudi celotno prebivalstvo, ki je organiziralo zborovanja in skupaj potrjevalo njihove liste. Na vseh kongresih so se slišali gesli in pozivi, ki pa niso nosili nikakršne zakonitosti. Edino opravičilo za to, kar se je dogajalo, je bila revolucija, vendar ni bilo ljudi, ki bi bili pripravljeni ugovarjati takšnim klicem, malo ljudi je želelo, da bi bili znani kot protirevolucionar.

Pogosto so med aktivisti ljudje, ki nikoli niso imeli svojega mnenja ali niso uživali spoštovanja vaščanov. Pijanci, lenarji, ki so lahko le kričali, so pogosto postali voditelji takšnega gibanja na terenu in so delali samovoljnost v skladu s svojim svetovnim pogledom. Zadruge, ki so vključevale tudi kulake, so bile priznane kot lažne, zato v kolektivne kmetije niso bili dovoljeni le kulaški elementi, ampak so občasno izvajali čistke možnih vsiljivcev.

Boj proti kulakom je bil zelo resen, glede na dejstvo, da so bili resni ljudje, z določenimi pogledi na življenje, z močno voljo, vajeni, da so dobili svojo pot in imeli oblast v vasi, se je bilo preprosto nemogoče znebiti izmed njih. Poleg tega so njihovi pomočniki pogosto ustvarjali svoje odrede, ki so se borili.

Med kulaki pa je mogoče razlikovati tudi več kategorij glede njihovega vedenja po začetku odtujitve. Nekateri so ustvarili pravo protirevolucionarno premoženje in se ne bodo predali brez boja. Bili so oboroženi, niso prezirali umorov, zbudili vaščane na vstaje in bili aktivni proti sovjetskemu režimu.

Druga kategorija, ki so jo sestavljali kulaki, ki so zaradi obsežnega kmetovanja in visokih dohodkov tako rekoč postali lastniki zemljišč, ni sodelovala v protirevolucionarnih dejavnostih, hkrati pa so kmekom povzročali nočne more, izločili dolgove in dvignili cene kruh in žito. Bili so tudi tisti kulaki, večinoma majhni, ki so dogajanje sprejeli kot neizogibno in se niso poskušali upreti.

Eden od posrednih znakov, da oseba uporablja najeto delo, kar pomeni, da gre za pest, so bili konji, oziroma njihovo število. Če jih je bilo več, je to veljalo za zanesljiv znak. Konj je bil takrat transport, uporabljali so ga za obdelavo zemlje. Noben kmet, ki dela sam, ne bo obdržal dodatnega konja, ker ga je treba tudi nahraniti. En konj je dovolj za eno kmetijo. Če jih je več, to pomeni, da je lastnik najel delavce - enkrat, dodatno zemljišče, ki ga nima časa obdelovati sam - ja. Ti so bili uvrščeni v tretjo kategorijo kulakov.

Kaj je pomenilo odtujitev

Za različne kategorije kulakov so bile uporabljene različne stopnje kazni. Tisti, ki so vodili aktivne protirevolucionarne dejavnosti in so bili vpleteni v umore predstavnikov sovjetske vlade, so bili ustreljeni. Sicer so bili protirevolucionarji skupaj z družinami izgnani na Ural ali v Kazahstan. Kulaki, med bogatimi, ki pa se oblasti niso upirali, so bili izgnani sami, brez družin.

Tretja najbolj neškodljiva kategorija je bila izgnana z družino, vendar znotraj istega okrožja. To pomeni, da so spremenili kraj bivanja in zapustili rodno vas. To je bilo storjeno, da bi prekinili povezavo med kulakom in njegovimi pomočniki, mu odvzeli oblast in moč. Dejansko se je na novem mestu znašel v ranljivem položaju.

Skupno je bilo razseljenih 1,8 milijona ljudi - to je, če skupaj z družinskimi člani štejemo kulake - glave družin so bile 400-500 ljudi. V tem obdobju je bilo v državi okoli 500 tisoč naselij, to je grobo rečeno, en kulak na naselje. O množičnih usmrtitvah in usmrtitvah ni govora. Včasih so bili protirevolucionarji skupaj s svojimi pomočniki izgnani zaradi hudih prekrškov.

Splošno sprejeto je, da so bili nekateri izgnani popolnoma brez krivde, na podlagi odpovedi in "cinkarenja" vaščanov, zaradi zavisti in človeške zlobe. Možno je, da je bilo takšnih primerov, vendar je to zahtevalo formalno prisotnost kulaških napisov. Vsaj v obliki istih dodatnih konjev.

Rezultati odtujitve

Izgnani kulaki so bili leta 1934 ponovno postavljeni, vendar jim to ni dalo pravice zapustiti kraja izgnanstva, medtem ko so njihovi otroci leta 1938 prejeli svobodo gibanja in so lahko odšli domov ali podprli proces industrializacije.

Vsak nasilni proces, poseg v temelje vodi do nepričakovanih posledic. Kolektivizacija kot nasilni proces ni le podrla starodavnih temeljev kmečkega prebivalstva, ampak je posegla tudi v naravni potek zgodovine in razvoj kmetijstva ter odnose s trgom blaga in blaga. Lahko se neskončno prepiramo o tem, ali bi obstajal "če", vendar pravijo, da zgodovina torej ne prenaša podložnega razpoloženja, ki temelji na dejstvih.

Brez kolektivizacije ne bi bilo uspešne industrializacije, ki je med drugo svetovno vojno igrala veliko vlogo. Rusija, ki temelji na žitu in njivah, bi imela veliko manj možnosti za premagovanje fašizma. Med vojno so kulaki množično prešli na stran sovražnika, če bi bilo njihovo število večje, bi lahko tak pojav postal množičen.

Obstajajo pa tudi brezpogojne pomanjkljivosti. Prvi in najpomembnejši znak, da je bila storjena grozna napaka, je bila velika lakota, ki je zahtevala življenja več kot 3 milijone ljudi po vsej državi. Približno v istih letih je bilo ubitih več kot 500 tisoč članov kulaških družin, večinoma otrok. Kar zadeva gospodarske koristi kolektivizacije, je bil rezultat nasproten. Šele v 60. letih je bilo mogoče doseči iste kazalnike na prebivalca, kot so bili leta 1920. Zmanjšanje kmetijske učinkovitosti je povzročilo zmanjšanje ponudbe, kar so prebivalci mest takoj začutili. To je privedlo do uvedbe sistema racioniranja in občutnega poslabšanja prehrane.

Morda pa je bila najpomembnejša negativna posledica rojstvo načela »skupni ni nihče«, ki bo dolgo časa določalo delo sistema kolektivnih in državnih kmetij. Kmetje, ki so z ljubeznijo in željo delali na svoji zemlji, so bili sposobni občutljivo razumeti in občutiti naravne pojave ter so dobili dobro letino, sploh se niso trudili delati na kolektivni kmetiji, zapustili svoje hiše, družine in odšli v mesta. Starodavna povezava z deželo s koreninami in tradicijami se je izgubila.