Kaj se tuji učenci naučijo pri pouku zgodovine in zakaj Zahod poskuša prepisati potek druge svetovne vojne

2024 Avtor: Richard Flannagan | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 00:17

Pomena zgodovinskega spomina ni mogoče preceniti. Dopustiti naslednji generaciji, da pozabi na določena dejstva, pomeni dopustiti možnost, da se ponovijo. Zgodovina se pogosto ne imenuje znanost, ampak instrument propagande. Če je temu tako, ga bo vsaka država uporabila v svojo korist in mlade državljane izobraževala o potrebnem odnosu do določenih pomembnih zgodovinskih dogodkov. Za objektivnost in popolnost slike je koristno vedeti, kaj o Rusiji pišejo v tujih učbenikih in kako jih naša država išče v kontekstu svetovne zgodovine.

Morda so najbolj zanimivi detajli, ki jih najdemo v tujih učbenikih zgodovine, vzročno-posledični odnosi zgodovinskih dogodkov in razlage nekaterih situacij. Dejansko je v Rusiji na nekatere dogodke običajno gledati z določenega zornega kota, večina učbenikov pa je še vedno nekoliko spremenjena izdaja, ki je bila odobrena pod boljševiki. Zato je lahko pristranskost zelo opazna, ponekod pa celo boleča za domačega bralca.

Vendar ne smemo spregledati dejstva, da bi se, če bi zgodovino ZSSR za sovjetske šolarje spretno spreminjali člani stranke, podobno lahko zgodilo tudi v drugih državah. Zato na objektivnost z nobene strani ne moremo računati.

Nekatere britanske založbe so izvedle raziskave, po katerih so bile opredeljene tri vrste učbenikov, v katerih mesto zaseda zgodovina Rusije. 1. Od konca 19. stoletja do konca 20. stoletja je praktično v vseh učbenikih o zgodovini Evrope Rusija malo predstavljena, le za opis prejšnjih dogodkov. Podrobneje dogajanje v državi opisuje le zgodovina sodobnega časa. Takšni učbeniki običajno govorijo o tem, kako se je razvila demokracija, boj med fašizmom in komunizmom, posledice hladne vojne in kako se ti dogodki odražajo v evropski zgodovini. 2. V učbenikih o svetovni zgodovini "Sodobna svetovna zgodovina" so dogodki v Rusiji zelo temeljito opisani. Zgodovina Rusije se začne s prvo svetovno vojno in pripoveduje vse do razpada ZSSR. 3. Tretja skupina učbenikov je namenjena zgodovini Rusije in je namenjena poglobljenemu proučevanju predmeta. Najpogosteje gre za ločene knjige iste serije, ki vsebujejo publikacije o večini držav.

Prva kategorija učbenikov na primer podaja razloge za gospodarski zaostanek Rusije v 19. stoletju. Politiko carizma nakazuje glavni razlog. Ravno to je razlog za omejevanje dela delniških družb, nezadostne naložbe v industrijo in odsotnost srednjega razreda. Kapitalistična pojasnila za otroke meščanstva pa niso brez objektivnosti.

Vendar se avtorji vedno znova ne vzdržijo primerjave zahodne demokracije in suženjstva carske Rusije, seveda ne v prid slednji. Posledično se oblikuje mnenje, da je razlog za nazadovanje (tudi zelo kontroverzna trditev, ki je predstavljena kot aksiom) hierarhična struktura družbe in carizem.

Vendar pa drugi avtor Browning daje drugačno oceno Rusije v istem obdobju. Opaža pozitivne premike v ekonomiji, politiki in družbeni stratifikaciji. Piše, da če je bila Rusija v 20-30 -ih letih 19. stoletja agrarna država, potem je do konca istega stoletja začela spominjati na zahodnoevropske države (no, kaj še lahko zgodovinar - Britanec vzame za standard) istega obdobja. Nekatere regije so imele zelo razvit cestni sistem, mesta so pospešila gradnjo infrastrukture, industrija se je pospešeno razvijala, srednji razred pa je postajal najštevilčnejši. Isti avtor govori o visoki stopnji razvoja takratne ruske kulture. In zagotovo ima prav.

Vojna leta 1812 praviloma ni zajeta tako široko kot v ruskih učbenikih, vendar se priznavajo zasluge Rusije in Aleksandra I. pri zmagi nad Napoleonovim cesarstvom. Vendar se to dogaja v kontekstu dejstva, da je Rusom uspelo razbiti mit o nepremagljivosti francoske vojske, kar je postalo prelomnica v svetovni zgodovini - zlom duha Francozov in dvig borbenega duha drugih.

Tuji avtorji precej pozornosti namenjajo vstaji decembristov. Začenši s predpogoji za razvoj ideologije plemičev, nagnjenih k revoluciji, in konča z razlogi za poraz upornikov. Udeleženci upora so predstavljeni kot junaški in pogumni, poudarjen je njihov stremljenje k idealom svobode.

Učbenik o življenju Evrope sredi 18. stoletja in do tretje polovice 19. stoletja govori o ruski kulturi, zlasti o književnosti. Učbenik ne omenja le mimogrede, ampak vsebuje biografije Tolstoja in Dostojevskega, Turgenjeva in Gogolja, Lermontova in seveda Puškina.

Nikolaja II. In tuji pogledi na njegovo politiko

Glede na to, da se prav na tem cesarju končuje doba carizma v Rusiji in se začne nekaj radikalno novega, a hkrati tujega v Evropi, se je vredno na tej točki nekoliko podrobneje ustaviti, še posebej, ker o tem pišejo v dovolj podrobnosti v učbenikih zgodovine v tujini.

Kot pozitivni trenutki se omenja vloga Nikolaja II pri oblikovanju ruske zakonodaje, reformi lokalne samouprave in gospodarski rasti. Avtorji učbenikov kot razlog, da se je do takrat v Rusiji nabralo ogromno protislovij, navajajo težke življenjske in delovne pogoje, poraz v rusko-japonski vojni in nizko stopnjo strokovnosti Nikolaja kot vodje.

Kljub temu, da zadnjega ruskega cesarja ne imenujejo nič drugega kot avtokrata, so v njegovi politiki pozitivni vidiki. Na primer, njegova želja po redu in disciplini ga je prisilila, da je najprej skrbno preučil problem in šele nato nadaljeval z njegovo rešitvijo. Ravno tako se je po evropskih učbenikih lotil reforme Rusije.

Razlog za avtokracijo zadnjega ruskega cesarja se imenuje njegova obsedenost z veličino njegove družine, kljub temu, da je imel veliko pozitivnih lastnosti in je bil delaven, droben v dobrem pomenu besede, odličen družinski človek, bil je veliko slabši od svojih predhodnikov kot monarh.

Tuji avtorji s posebno ljubeznijo opisujejo vsako revolucionarno razpoloženje v Rusiji, seveda dogodki jeseni 1917 niso mogli biti izjema. Portreti Lenina, Trockega, podrobno razkritje ideologije boljševikov, politične biografije voditeljev gibanja - vse to je predstavljeno v velikih količinah in zelo podrobno. Obstajajo celo ilustracije - slike, posvečene oktobrski revoluciji. Najbolj zanimivo pa je, da so avtorji vseh učbenikov prepričani, da revolucija ni bila priljubljena, ampak proleterska. Tako ji pravijo.

Avtorja se osredotočata na to, da boljševiška propaganda pridno prikazuje dogajanje kot izraz volje ljudstva, kot podporo komunizmu. Vendar ni tako, razmeroma majhna skupina revolucionarjev, znana le v prestolnici, je pri svojih načrtih dosegla uspeh. Poleg tega so se jim uprli v Moskvi. Kljub temu se ta revolucija tujim šolarjem predstavlja kot eden najpomembnejših dogodkov 20. stoletja.

MacDonald, eden od avtorjev učbenika zgodovine, postavlja šolarjem vprašanje, kako je državni udar postal mogoč, če bi eden od 600 prebivalcev države podprl boljševike. In o kakšnem množičnem značaju ni govora. Je bil državni udar rezultat odličnega vojaškega usposabljanja Lenina in Trockega ali pa neizkušenost in napake začasne vlade?

Državljanska vojna, ki je sledila, je bila opisana kot najbolj nasilni pojav na obeh straneh. Ta vojna je po mnenju tujih zgodovinarjev privedla do smrti 21 milijonov ljudi. V učbenikih navajajo Churchillove besede, ki boljševiško tiranijo imenujejo najstrašnejša in jih prekašajo za tiste, za katere je odgovoren nemški diktator. Vendar, kot se za objektivnega pripovedovalca, čigar boljševiki niso spremenili zaključkov, tuji avtorji za okrutnost obtožujejo obe strani - tako rdečo kot belo.

Streljanje na kraljevo družino je razloženo z željo Rdeče armade, da odreže pot do umika in da celotni državi jasno pove, da poti nazaj ni. Poleg tega naj bi zbral vrste Rdeče armade. Učbeniki navajajo več razlogov za zmago "rdečih". Glavni razlog je pomanjkanje enotnosti v vrstah njihove opozicije. Vsak "beli" general je skušal odejo potegniti nase.

Kar zadeva sovjetsko zgodovino po revoluciji in na predvečer druge svetovne vojne, tukaj precej neformalno govorijo o Rusiji, obstaja industrijska rast, represija po vsej državi, kult Stalinove osebnosti in seveda izgradnja socializma, ki vsa država je bila zaposlena.

Svetovno vojno na straneh tujih učbenikov

Morda najpomembnejši dogodek v celotni zgodovini sveta v smislu poskusov preoblikovanja dejstev in prepisovanja zgodovine, da bi pobelili in predstavili svojo državo v zmagovalni luči.

Še posebej zanimivo je, kaj se poučujejo nemški šolarji, ki so dosegli študij druge svetovne vojne. Torej, nemški učbenik, ki ga je napisal Jenes Eggert, precej pričakovano podcenjuje zasluge ZSSR pri zmagi nad fašizmom. Leta 1943 pride do pričakovanega obrata po predaji 6. nemške vojske pri Stalingradu. Le avtor je popolnoma pozabil pojasniti, komu se je zgodila prav ta predaja. Avtor imenuje Veliko Britanijo, Francijo, ZDA in Sovjetsko zvezo in v tem zaporedju. Toda iz nekega razloga med njimi vključuje Francijo, ki je do 44 oskrbovala Wehrmacht z orožjem in hrano.

Nemško vojsko so potisnili nazaj v Nemčijo, Britanci in Američani so osvobodili južni del Italije, nato so zavezniki pristali v Normandiji, sovjetske čete pa so napredovale z vzhoda. Hitler je storil samomor, ker se je bal, da bi ga ujeli Rusi, katerih Rdeča armada je že dosegla obzidje Reichstaga. Hkrati se avtorju ni zdelo potrebno poročati, po kakšni vojaški poti so šli moški Rdeče armade v Berlin. Kot da govorimo le o tem, da je treba priti v Berlin, in ne voditi hudih sovražnosti za vsak košček zemlje. Skupaj, še posebej potem, ko je v učbeniku zapisano, da je Hitler skupaj s "sovjetskim diktatorjem" prišel do tajnega sporazuma in leta 1939 okupiral Poljsko, se zdi, da vojna ni nastala kot posledica izdajalnega napada ene države na drugo, ampak kot posledica političnih sporov.

Zgodovinski učbeniki v Veliki Britaniji prav tako ne pišejo o najpomembnejših bitkah druge svetovne vojne, v kateri je imela ključno vlogo vojska Sovjetske zveze. O vzhodni fronti, pa tudi v nemških učbenikih, pravijo, da je Nemčija leta 1941 napadla ZSSR. Da, po eni strani je vse res, za britanskega šolarja je zgodovina njegove države veliko pomembnejša, vendar, ne da bi vedel za bitki v Kursku in Stalingradu, ne bo mogel razumeti, kateri od zaveznikov je odigral temeljno vlogo. vlogo pri zmagi nad fašizmom.

Italijanski učbeniki običajno govorijo o drugi svetovni vojni mimogrede in očitno dogodku niso namenili dovolj pozornosti. Vendar je glede na njihovo vlogo v tem dogodku ta pristop razumljiv. Obstaja pa nekaj o bitki pri Stalingradu, dve celi vrstici, da je bil to prvi večji poraz nemške vojske. A o tem, da je bila skupaj z Nemci pri Stalingradu poražena tudi italijanska vojska (Mussolini je poslal svoje vojake v višini 300 tisoč Hitlerju kot podporo), ni niti besede.

V Ameriki je izobraževalni sistem decentraliziran in vsako okrožje lahko svoje otroke poučuje, kot se mu zdi primerno. V enem od učbenikov, ki vsebuje vso svetovno zgodovino, od kamene dobe do danes, … je odstavek posvečen drugi svetovni vojni. Večina ameriških učbenikov pa se strinja, da je fašizem premagal Zahod, medtem ko je sovjetska stran zmagala v Stalingradski bitki. Vendar nič presenetljivega.

Toda v turških učbenikih se predstavitev ne razlikuje od ruske, turški otroci te dogodke preučujejo v petem razredu in od takrat vedo, da so bili nacisti okupatorji, sovjetska vojska pa je branila ne le svojo domovino, ampak je rešila tudi mnoge države od okupacije. Očitno je skrivnost v tem, da je Turčija ostala nevtralna stranka. Mimogrede, v učbenikih piše, da je Hitler hrepenel po podpori Turkov, vendar so hoteli pokvariti odnose z ZSSR.

Hladna vojna in njeni vzroki

Za evropske šolarje so razlogi, zakaj so včerajšnji zavezniki nenadoma sprožili dolgotrajno hladno vojno, naslednji: razlike v političnih in ekonomskih pogledih, poskus ZDA, da zadržijo komunizem v svetu, želja po ohranitvi meja ZSSR.

Britanski učbeniki podrobno pripovedujejo o berlinski krizi, kubanski raketni krizi, uvedbi sovjetskih čet v Afganistan, postopnem izboljšanju odnosov in "odmrzovanju" med Ameriko in ZSSR. Ne zanemarjajo niti gospodarske rasti v ZSSR, razvoja težke industrije in zagona stanovanj. Obenem Američani svojim otrokom iskreno povedo, zakaj je v ZSSR resno primanjkovalo potrošniškega blaga, čeprav je malo verjetno, da bi ameriški šolarji razumeli sam pojem "primanjkljaj". Časi Hruščova ameriški zgodovinarji ocenjujejo kot čas stagnacije, ki ni prinesla bistvenih sprememb.

Toda Gorbačov je po mnenju zahodnih zgodovinarjev, ki so pisali za šolarje, postal pravi radikal v smislu notranje in zunanje politike ZSSR. Razvoj demokracije in glasnosti v državi je povezan z imenom tega politika. Umik iz hladne vojne, umik vojakov iz Afganistana, uničenje berlinskega zidu - vse to velja za zasluge Gorbačova zahodu in ga v očeh avtorjev učbenikov naredi sodobnega in demokratičnega voditelja.

Izginotje ZSSR s političnega prizorišča sveta se mimogrede omenja, šolarji so vabljeni, da samostojno iščejo odgovore na vprašanja, kako so državljani teh držav začeli živeti po razpadu najmočnejše unije?

Zahod in Evropa se sploh ne marata spominjati, da je bila polovica Evrope sostorilka v Hitlerjevih zločinih. V zahodnih učbenikih ni običajno zapisati, da so vse fašistične grozote zagrešili ne le vojaki Wehrmachta, ampak tudi Hitlerjevi zavezniki - vojaki iz različnih evropskih držav. S obsodbo Hitlerjevih dejanj je to zgodovinsko dejstvo popolnoma pozabljeno, kar je podlaga za oživitev nacizma. S šolske klopi, ki otrokom vceplja rusofobijo in izenačuje zasluge Rusije v svetovni zgodovini, se ne spreminjajo le dejstva, ampak se brišejo meje dobrega in zla, zaradi obrambe katere je bila kri milijonov ljudi lopa.