Zakaj se je poletje 1953 v zgodovino zapisalo kot "hladno"

2024 Avtor: Richard Flannagan | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 00:17

Lavrenty Beria je marca 1953 bistveno spremenil življenje ne le milijona ljudi, ki so bili nenadoma izpuščeni z dvorišča zapora, ampak tudi tistim, ki so bili zdaj prisiljeni sobivati z njimi. Poleg tega je ta odločitev močno vplivala na kulturno in družbeno življenje celotne ZSSR, odmevi te amnestije pa se slišijo še danes. Zakaj je bila Beria tako humana do kriminalcev in tako kruta do navadnih državljanov, za katere je bilo poletje 53 resnično hladno.

Vendar je imela amnestija kljub dejstvu, da je bila zelo sporna odločitev, utemeljene argumente. Dejstvo, da je treba zaporniški sistem preoblikovati, je postalo jasno že v 50. letih, vendar tega mnenja ni nihče niti poskušal odkrito izraziti. Pod Stalinom je GULAG narasel do neverjetnih razsežnosti, vseboval je vse, za katere se je izkazalo, da so proti trenutni vladi nasprotni, in to poleg pravih kriminalcev, ki so bili tam in tam. Medtem se je kazenski sistem vse bolj zaostroval, v državi svetovalcev bi lahko dobili kar zaporno kazen za karkoli.

Vendar je bil pod Stalinom ta problem "mumificiran", a manj kot dva tedna od dneva njegove smrti, ko je bil Gulag prenesen na pravosodno ministrstvo, so potekale priprave na amnestijo. 28. marca je bil v časopisu Pravda objavljen članek, kjer je bilo rečeno, da je bila napovedana amnestija. Država je zamrznila v pričakovanju velikih sprememb.

Liberalno usmerjena Beria

Ali je Beria sam pričakoval, da bo s to odločitvijo postal prvi liberalni politik v ZSSR, zlasti v očeh Zahoda? Kakor koli že, vendar je to postal njegov adut v boju za oblast. Čeprav bo kateri zgodovinar rekel, da je bil Beria eden glavnih organizatorjev represij, ki jih iz nekega razloga običajno imenujejo le stalinistične. Stalinova hči Svetlana je Berija imenovala pankrt in v njem videla vzrok smrti njene družine, potem pa je sledila Katynska tragedija, potem ko je Beria v opombi generalnemu sekretarju trdila, da je potrebna smrtna kazen.

Vse to Beriji ni preprečilo razglasitve amnestije, saj je po njegovih besedah od 2,5 milijona zapornikov le 200 tisoč resničnih kriminalcev. Vsi drugi so tam končali skoraj zato, ker je "Stalin želel tako". Toda Stalina ni več in nikogar drugega se ni treba bati. Zaradi takega koraka se ni vključil v represije, kriv pa je bil le generalni sekretar.

Nekaterih odtenkov, povezanih s 53 -letno amnestijo, ne razlagajo vedno pravilno, poleg tega pa je bila to prelomnica za državo, ko so vsi poskušali dogajanje in dogajanje uporabiti v svojo korist, zato številna dejstva niso bila samo popačena, a odkrito napačno razlagano.

Kljub dejstvu, da je amnestijo sprožil Beria, se je sprva imenovala "Voroshilov", saj je Vorošilov napisal odlok o njenem izvajanju, takrat pa je opravljal funkcijo predsednika predsedstva vrhovnega sovjeta ZSSR. Beria je menil, da je treba ne le amnestirati, ampak tudi spremeniti veljavno zakonodajo, da ne bi zares obsodili oseb, ki ne predstavljajo nevarnosti za družbo. Ti in drugi argumenti so bili zelo prepričljivi, saj se je odlok o amnestiji pojavil tako kmalu.

Kdo je padel pod amnestijo in ali je res, da so bili kriminalci izpuščeni?

Ne mislite, da se je Beria odločil izpustiti vse tiste, ki so bili obsojeni zaradi političnih obtožb in so odslužili veleizdajo. Vse tiste, katerih kazni so bile manj kot pet let, zato kaznivo dejanje ni bilo prehudo, bi morali izpustiti.

Posamezniki so bili izpuščeni (in ne glede na čas, za katerega so bili obsojeni), ki so bili zaprti na podlagi členov zaradi vojaških, gospodarskih in uradnih kaznivih dejanj. Tudi to ni nič, kar bi amnestijo povezalo z ohlapnimi kriminalci. Amnestija je vključevala nosečnice, matere, katerih otroci so mlajši od deset let, mladoletne osebe, moške, starejše od 55 let, in ženske, starejše od 50 let, zapornike, ki so imeli neozdravljive bolezni - toda v to kategorijo bi lahko spadali vsi, tudi tisti, ki jih običajno imenujejo zlonamerni recidivist… Mnogi, ki so se uspeli pogajati z vodstvom zapora, so postali smrtno bolni in prejeli vstopnico za prosto življenje. Preostali pogoji so se zmanjšali za polovico.

Posledično je 1,2 milijona ljudi na prostosti. Vendar pa ni bilo dovolj, da se ljudje osvobodijo, potrebovali so delo, stanovanje, program socialne prilagoditve. Nič takega ni bilo razvitih ali predvidenih. Verjetno je bilo število nekdanjih zapornikov, ki so bili celo na prostosti, odveč, kar je dalo tako zastrašujoč učinek, ki se je v zgodovini ohranil kot "hladno poletje 53".

Skupaj s tistimi, ki so bili zaprti zaradi krivice, so bili izpuščeni tudi tisti, ki so po volji usode prejeli kratko kazen za krajo, rop in nasilje. Vsi ti gorilniki življenja, pijani od svobode in s tem vse dopustnosti, so se prelili v Moskvo in druga mesta. Da, stopnja kriminala po vsej državi je včasih skočila, vendar nobeden od kriminalnih oblasti, banditov ali morilcev ni bil izpuščen.

Država pa se ne more razrešiti odgovornosti za neuspeh pri razvoju programa rehabilitacije in množičnega zaposlovanja. Ker v življenju niso mogli dobiti službe, so mnogi spet začeli krasti, ropati in huligani. Da, prav ti zločini so predstavljali večino poročil o kaznivih dejanjih in ne posebej hudih kaznivih dejanj.

Grozljivka

Dejstvo, da je mnoga mesta, zlasti Ulan-Ude, Perm, Cherepovets, preplavil val kriminala, s katerim se policija ni mogla spopasti sama, ne navajajo le kazenske prijave, ampak tudi spomini prebivalcev. Zakaj se pri 53-letni amnestiji spomnimo le slabega? Navsezadnje se niso očetje vrnili k družinam, matere pa k otrokom? Na primer, tisti, ki so obsojeni zaradi gospodarskega kriminala, sploh niso nujno krivi; skoraj vsak direktor podjetja, predsednik kolektivne kmetije in na splošno vsak, ki je nekaj naredil in je bil odgovoren, bi lahko bil uvrščen pod tak člen.

Toda kljub dejstvu, da je bil v odloku določeni le tisti, ki so bili obsojeni za lažje zločine, in starejši, ženske in otroci, so državljani države še vedno nestrpno čakali tiste, ki naj bi se vrnili, zavedajoč se, da prihaja čas za spremembe. In v Rusiji so vedno zastrašujoči. Govorilo se je celo, da je Beria namerno izpustil kriminalce, da bi izzval visoko kriminaliteto.

Če pa govorimo o dejstvih, se je nenadoma odprla vrzel v delu policije in NKVD. Mnogi kriminalci, ki so imeli hude kriminalne nagnjenosti in potrebe, so bili zaradi pomanjkanja dokazov obsojeni na kratke kazni, zato so bili deležni kratkih kazni, kasneje pa so bili pod amnestijo. Navsezadnje tisti, ki so bili zaprti zaradi umorov ali razbojništva, niso spadali pod amnestijo, saj so bili morilci in razbojniki na prostosti, kar pomeni, da so bili zaprti pod drugimi, nezasluženo mehkejšimi členi.

Organizatorji obsežne amnestije bi morali preučiti izkušnje iz preteklih let, saj so v zgodovini Rusije že bili primeri uničujočega vpliva takšnih odločitev. Na primer, amnestija Kerenskega leta 1917 je prizadela le 90 tisoč zapornikov, kar je neprimerljivo število s tistimi, ki jih je amnestirala Berija, a tudi to je bilo dovolj za začetek tega, kar se je v državi začelo.

Med tistimi, ki so bili leta 1917 izpuščeni, so bili tudi tisti, ki so jih začeli imenovati "piščanci Kerenskega". Ko je elita videla vzrok zločina v carizmu, je verjela, da ni kralja - ni zločina. Kerensky je z govorilnice govoril, da novi politični sistem odpira pot za prenovo tistim, ki so padli v kriminalni svet. Šele zdaj se piščanci Kerenskega niso mudili, da bi odleteli v svetlejšo prihodnost, še bolj pa, da bi jo zgradili z lastnimi rokami. Že v prvem mesecu se je število tatvin znatno povečalo. Beria bi moral biti pozoren na to pomembno zgodovinsko podrobnost.

Toda Beria ni izpustil nevarnih kriminalcev, zakaj je bila država preplavljena s kriminalom? Hudič je v podrobnostih in tukaj film o "hladnem poletju 53" odlično dokazuje to okoliščino. Kar je bilo na papirju gladko, se lahko dejansko spremeni v nekaj povsem drugega. Tudi če analiziramo junake zgornjega filma, potem baron - tatu v zakonu po amnestiji - ni mogel priti ven, lahko pa bi hodil po hipu na svoje zdravje, ni zaman, da ne poje ocvrtega hrano, morda nekaj z želodcem. Drugi: ta, kot bi šel iz uličnih pankerjev, se je usedel za boj ali rop v stojnici, vendar je njegov lik histeričen, dobil je kratko kazen, odležal nekaj let. Ta čas je bil dovolj, da sem na koncu zbolel in videl svojo romanco in čar v zaporniškem življenju. Bo v prihodnje kršil zakon? Nujno. Kako bi lahko take ljudi predvideli v odloku o amnestiji?

Drugi, Mukha, izgleda kot majhni Banderiti, lahko bi mu dali kar nekaj, le takšni ljudje so vezani na zapor in kriminal. Mikhalych, ki očitno dolgo sedi, preprost kmet. Kdo ga čaka? In ali se bo lahko vrnil v prejšnje življenje? Zato so papirji papirji in vsak amnestiran ima svojo usodo in svojo pot, ki ga je pripeljala v zapor. Nekdo je bil zelo zadovoljen s svojim življenjem in o svobodi ni sanjal, a ker se je priložnost pokazala …

Kulturni šok

Amnestija je privedla do tega, da sta bila v družbi prisiljena sobivati dva sveta, ki sta obstajala vzporedno. Zdaj so se morali naučiti sobivati. Še več, če so bili tisti, ki so gradili socializem, odločeni zmanjšati komunikacijo z drugim svetom na minimum, potem je druga stran načrtovala na njihove stroške, če ne zaradi dobička, potem pa dobila dobro službo, od njih imela nekaj koristi.

V kulturnem življenju države je to takoj našlo svoj odziv, spremenile so se številne navade, tudi moda in jezik. Taborišča GULAG so imela svoje življenje, svojo kulturo, tradicijo in običaje, ki so jih osvobojeni nosili množicam. Glede na to, da trdnost in aroganca amnestiranih pogosto nista imela meja, se je v ZSSR zelo pogosto uporabljalo "življenje po konceptih". Odnos do policije se je spremenil, postali so sovražni elementi, poleg tega so jih imeli navadni državljani zaradi česa ne marati, saj se po svojih občutkih očitno niso spopadali s svojimi dolžnostmi.

Država, ki dolgo časa ni nič drugega kot jedla estetiko socializma s polnimi žlicami, je nenadoma dobila alternativno kulturo. Ni važno, kaj je bila, glavno je, da je bila drugačna, ne tako zgrožena, ampak preprosto drugačna. Ni čudno, da je iz dneva v dan postajala vse bolj priljubljena.

Otekel GULAG

Bi lahko Beria potem ravnal drugače? Nedvomno. Amnestija bi lahko bila manj prenagljena in prenagljena. Država bi lahko poleg tega razvila program rehabilitacije včerajšnjih zapornikov, kjer bi, če ne v državi Sovjetov, rešila in prevzgojila tiste, ki so ubrali napačno pot? Vse bi lahko bilo drugače, vendar obstajajo razlage za to odločitev.

V povojnih letih so jih zaradi skoraj vsakršnega prekrška poslali v taborišča. Ali so bile kazni za tatvino in poneverbo poostrene, se spomnite le odredb o odgovornosti za odsotnost, zamudo ali splav? Predčasna izpustitev takrat ni bila uporabljena, vendar je sistem deloval obratno, ko ste enkrat prišli za steno Gulaga, ste lahko za vsako neprevidno besedo le podaljšali mandat. GULAG ni samo nabrekel, ampak se je spremenil v nekaj ogromnega in težkega za upravljanje.

To niso razumele le oblasti, ampak tudi sami zaporniki, ki so menili, da so prava vojska. Ni bilo zaman, da so v taboriščih - Norilsku, Vorkuti, Kengirsku - izbruhnili upori. Poleg tega so bili povojni ujetniki ljudje povsem drugačne vrste, včerajšnji borci so bili izredno prepričani v svoje moči, imeli so bojne izkušnje in bi lahko organizirali uspešno vstajo. Med njimi so bili Bandera, gozdni bratje, Vlasov - vsi so imeli bojne izkušnje.

Kaj bi se zgodilo, če bi bila upor uspešen v vsaj enem taborišču? Eden za drugim bi se oblasti začele spreminjati v drugih taboriščih sistema GULAG, verjetno bi bili potem vsi izpuščeni. Kako bi lahko znižali tlak v tem kotlu, izpustili paro, razen da ne amnestiramo velikega dela zapornikov?

Zakaj je poletje postalo "hladno"

Amnestija je bila spomladi, a poletje je postalo hladno. Mimogrede, tudi glede temperature poletja 1953 ne moremo imenovati pretoplega. Čeprav je nedvomno postalo hladno zaradi dejstva, da je od tistega, ki je bil izpuščen iz sovjetskih državljanov, "mrzlica na hrbtu".

Razširjeno je mnenje, da je Beria namerno izpustil kriminalce in poslabšal kriminalne razmere v državi. Domnevno bi mu to pomagalo, da bi na hipu prišel na oblast, a dejstva, da je bila njegova odločitev preprosta napaka, ni mogoče izključiti. Pri sprejemanju takšnih odločitev ni imel izkušenj, ker tako obsežne prakse v državi še niso uporabljali. Razmere v samih taboriščih so bile napete, čiščenje je bilo treba še tam opraviti, morda ne tako hitro in v tako velikem obsegu, a vseeno.

Mnogi sodobniki menijo, da je bila amnestija časovno sovpadala s Stalinovo smrtjo, temu ni tako, v odloku ni besede o Stalinu. Vendar Beria ni bil priča njegovim napakam in pomanjkljivostim, saj je bilo poletje 53 njegovo zadnje.

Amnestijo iz leta 1953 običajno imenujejo razlog za začetek novega obdobja v zgodovini ZSSR, vendar je temeljila na političnih zapornikih, ki jih nihče ni mudil izpustiti. Večina jih je svobodo prejela šele sredi ali celo do konca 50. let.

Za igralca Papanova je bila vloga v filmu "Hladno poletje 53" zelo pomembna in zadnja. In zakaj se je Anatolij Papanov sramoval svojih slavnih komičnih vlog, je povedal v enem od svojih intervjujev.